• 趋势分析

    掌控网站性能变化曲线,为网站速度优化提供有力的参考 [详细介绍]

  • 错误分析

    24小时监控数据的报错分析,网站在什么时间访问出错... [详细介绍]

  • 区域分析

    通过区域分析,迅速找出网站在哪些地方速度慢 [详细介绍]

  • ISP分析

    通过ISP分析,迅速找出网站在哪些运营商速度慢 [详细介绍]

  • 监测点分析

    提供监测点数据,以便反向查找问题 [详细介绍]

测速排名 今日 本周 本月

排名 域名 时间
1 WWW.WWW.SSS889.COM 0.61753s
2 WWW.GRAYHUHAHA.COM 0.95998s
3 WWW.WWW.677008.COM 0.32152s
4 WWW.WWW.677008.COM 0.38260s
5 WWW.WWW.HG0589.COM 0.43934s
6 WWW.WWW.50082.COM 0.67956s
7 WWW.HG7837.COM 0.21061s
8 WWW.YINHE1818.COM 0.55482s
9 WWW.WWW.HG0120.COM 0.50913s
10 WWW.WWW.60380.COM 0.87783s

最新测速

域名 类型 时间
WWW.SR0077.COM get 0s
WWW.KB8846.COM get 0.91001s
WWW.WWW.HHH151.COM get 2.19284s
WWW.WWW-38818.COM get 0.793563s
WWW.WWW.YZGJ6.COM get 2.972207s
WWW.TIP988.COM get 1.575858s
WWW.X.5999.COM get 1.985147s
WWW.80MSC.COM get 1.60974s
WWW.WWW.8127.COM get 0.418345s
WWW.WWW.TYC628.COM ping 0.517347s

更新动态 更多

 

http://e9ds8w1r8w.cn | http://www.fzg1dwtm8.cn | http://m.51bdxnl.cn | http://wap.ptby6.cn | http://web.kvssdwa.cn | http://ios.1kexi6cb2.cn | http://anzhuo.6euatqrou3.cn | http://book.ln8czf5.cn | http://news.yf7wb9nkz.cn

WWW.L0003.COM,WWW.WWW.HG1814.COM测速|网站测速|网站速度测试

2017年9月6日,詹文卓向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求钧祺公司支付2017年2月17日至2017年5月3日期间未签劳动合同双倍工资差额53,200元等,该会裁决未支持詹文卓要求公司支付双倍工资的请求。

法院认为:根据相关法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。

观点:倒签劳动合同对于用人单位风险很大

詹文卓、钧祺公司均不服裁决,分别诉至法院。

詹文卓原系钧祺公司员工。2017年5月4日,双方签订期限自2017年2月1日至2020年1月31日止的劳动合同,其中试用期为6个月,约定詹文卓在钧祺公司从事it系统管理委员会it系统设施工作室高级系统架构师工作。

法院判决:用人单位无法证明倒签合同是与劳动者协商,应当支付双倍工资

根据上海地区的相关判决来看,在用人单位倒签劳动合同的情形下,用人单位想要免责,需要证明倒签或者补签的行为是与劳动者协商一致的结果,并且需要证明倒签或者补签的行为具有合理性。如果无法举证证明,则需要承担未签订书面劳动合同的惩罚后果,即向劳动者支付双倍工资。因此,总的来说,倒签或者补签劳动合同的行为对用人单位来说存在较大的风险。

法院判决:用人单位无法证明倒签合同是与劳动者协商,应当支付双倍工资

法院认为:根据相关法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。

法院认为:根据相关法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。

本案中用人单位主张其属于补签而非倒签。补签劳动合同与倒签劳动合同确实存在一定差别,其能体现双方之间签订劳动合同的真正日期,但不等于补签劳动合同就一定合法。关键在于补签行为是否是双方平等自愿、协商一致的结果,是否真实体现双方的意思表示。

基本案情:用人单位倒签劳动合同,劳动者主张双倍工资

本案中,钧祺公司表示,其于2017年2月份已将劳动合同交于詹文卓,因涉及一批员工签署,为方便起见,才将合同日期统一。然而,上述陈述却遭到詹文卓的否定。钧祺公司无法举证证明上述补签体现的是双方真实意思表示,亦无法说明补签的合理性,故法院认为其行为违法了《劳动合同法》的规定,应承担支付双倍工资差额的法律责任。

本案中,钧祺公司表示,其于2017年2月份已将劳动合同交于詹文卓,因涉及一批员工签署,为方便起见,才将合同日期统一。然而,上述陈述却遭到詹文卓的否定。钧祺公司无法举证证明上述补签体现的是双方真实意思表示,亦无法说明补签的合理性,故法院认为其行为违法了《劳动合同法》的规定,应承担支付双倍工资差额的法律责任。

本案中,钧祺公司表示,其于2017年2月份已将劳动合同交于詹文卓,因涉及一批员工签署,为方便起见,才将合同日期统一。然而,上述陈述却遭到詹文卓的否定。钧祺公司无法举证证明上述补签体现的是双方真实意思表示,亦无法说明补签的合理性,故法院认为其行为违法了《劳动合同法》的规定,应承担支付双倍工资差额的法律责任。